А може би тъкмо ИДЕИ е твоето списание?!

четвъртък, 28 юли 2016 г.

Словесното ръкоблудство на един нашенски кръчмарско-конспиративистки "мислител", горещ привърженик на всички до една кагебистки "опорни точки"



Вижте какво ми е отвърнал един млад човек с комуноидни наклонности (Виж: Ето и за вас интервюто на Виктор Суворов „В гостях у Дмитрия Гордона“, гледайте го, ще научите много интересни неща, заслужава си да го видите!), словоизлиянията му не заслужават никакъв коментар от моя страна:

Todor Arnaudov каза: Престанете с манипулациите, вие сте бившия комунист, учил в СССР, а не аз. Т.е. вие сте бил явно „двоен агент“. Да цитирам пак Захарий – честа съдба на шпионите е, че накрая полудяват.

Аз не съм комунист, бе, манипулатор бездоводен, лепяч на неточни и неправилни етикети и клишета, и с това започвам и книгата, която се казва „МИТЪТ за демокрацията“, а не „митовете“.

Противник съм на разбойничествата както на т.нар. „комунисти“, както и на разбойничествата и на т.нар. „капиталисти“.

Отворете и четете, там е разгледана политическата система на много страни, които твърдят, че са „демокрации“ (вкл. България – и до 1944 г., и след това). Всички са „демократични“. :)))

Това е дума-курва, както е сега и „комунизъм“ и „капитализъм“ – защото и вторият не е „един“. Немците са капиталисти, но донякъде и са „построили комунизма“. Същото важи и за Швеция, Дания, Франция.

Обратното на „демокрация“ не е „тирания“ или „комунизъм“, както се опитват да внушат, и няма само „обратно“, има „друго“. Нито „демокрацията“ означава „свобода“, която сама по себе си е дума-локум.

Свобода за кого и при какви условия? И какво е „свобода“.

Кажете че демокрацията, измислена от добрите и мъдри гърци за селища от няколко хиляди души, е свобода за робите им, или пък на английските роби в Англия и извън Англия, или на американските и т.н.

И „комунистите“ твърдят, че създават „демократична държава“, щото „демос“ значи „народ“, а демокрация значи „власт на мнозинството“. Да, „те лъжат“ – а сегашните са честни, почтени и не лъжат. Къде е тая „власт на мнозинството“?

Мнозинството, обикновените хора, искат ли децата им да емигрират, да не могат да си гледат децата, възрастните да мизерстват, културата и националността им да западат и т.н.

Изказвате само клишета, тези, използвате думи без да ги дефинирате (какво е „демокрация“? – но го свържете с РЕАЛНОСТТА и докажете че е „свобода“) и не отговарят по същество, защото няма какво да кажат.

Гърция са пример за демокрация – изборност и т.н., което НЕ Е равно на „свобода“. Атина е империя с колонии, ходи наляво-надясно и раздава правосъдие (чели ли сте „Тукидид“?), когато РОБИТЕ въстават – се съюзава с иначе „враговете“ си спартанци (които са „комунисти“!!!! :)) но като тях робовладелци) да избие въстаниците.

Въстаналите роби се борят за „тирания“, нали, не за свобода? :)))

Същото се случва в Европейската история – Жакерията, въстават разни работници по време на Стогодишната война. „Воюващите“ „демократични“ Англия и Франция се съюзяват да избият обикновените хора, борещи се за „тирания“. :)))

Същото се случва и през 19-ти век през 1848 г. – „мързеливците“ въстават, после Френската комуна и т.н.

„Демократите“, „свободолюбците“ са десет или сто пъти по-жестоки отколкото турците в България.

И Захарий Стоянов го казва, с всичките си причини да мрази последните.

ВИЕ сте привърженик на диктатурата – знам го от ваши ученици. А когато сте яли кюфтета не сте ревал.

Христо Ботев, г-н Грънчаров, е бил „комунист“ – и е умрял с песен за свободата от всяка тирания.

Вие сте горд да бъдете слуга и смятате, че всички хора са длъжни да бъдат слуги, защото „така е справедливо икономически“.

Впрочем – не сте определили и „справдливо“. И „честно“.

А с неизказаното допускане „справедливо [за всички]“ вие СТЕ комунист, защото твърдите, че има един общ морал, общи закони за всички.

Четете Ницше или Шпенглер или който и да е учебник по право (ама не на колеги манипулатори), или вижте как е в оригиналите на „демократичните“ общества, дори и днес.

Няма едни ценности, особено в „демократични“ (думата-курва, виж по-горе) общества.

Има ценности и нрави на роби/подчинени, и ценности и нрави на господари.

Двете групи са несъвместими.

Господарите учат робите, че е ценно да служиш и да се подчиняваш, да не убиваш, да не прелюбодействаш, докато за тях самите това са най-големите добродетели, защото чрез тях и чрез разликата между техния и чуждия „морал“ те налагат и поддържат своята власт над по-слабите.

Иначе под „демокрация“ наистина някои повърхностни мислители, които не могат добре да учленят посланията, разбират свобода на (личната) мисъл, изразяване, убеждения и т.н.

Това не е „демокрация“, а е именно „СВОБОДА НА МИСЪЛТА, ИЗРАЗЯВАНЕТО, …“ и т.н.

Аз естествено съм „за“ тази свобода и съм противник на онзи „комунизъм“, който потиска всеки глас и т.н.

Аз съм и „За“ свободната инициатива.

Но вие сте „против“, защото не казвате дума за световните монополи, за корупцията, за рекламите които заблуждават и манипулират, за големите масмедии и собственост на кого са и на кого могат да бъдат.

И сега живеем в „комунизъм“, само че партийните секретари не са в Политбюро, а са собственици на определени предприятия, активи и т.н.

Или както се изразяват някои американски дисиденти още от 40-те, САЩ е „СОЦИАЛИЗЪМ за богатите и капитализъм за бедните“.

Също така ЕС, или т.нар. Съюз на Европейските Капиталистически и Империалистически Страни, по същество е западноевропейската версия на СССР.

Идеолозите на ЕС имат сходни идеи с такива на Кауцки и Троцки. За Барозу анализатори твърдят, че е Троцкист.

Бюрократичната номенклатура в СЕКС е все по-чужда на хората, подобно на съветската, преразпределя ресурси и пазари с командно-планов механизъм – нарича се „рамкови програми“ и т.н.

И тук има преследване срещу мисълта, нарича се „Политическа коректност“, срещу нея се борят и бивши СЪВЕТСКИ дисиденти и т.н.

Защо не се борите срещу тази ТИРАНИЯ?

Или пак ще се окаже, че теоретичното ви ниво не е достатъчно за да водите подобни дискусии, не стигате до там.

Тезата ви е „аз съм от добрите, вие сте от лошите“.

Няма аргументи, няма доказателства, няма разсъждение.

Само твърдения, „безспорни“ клишета и неверни обвинения срещу противника.

Жалък сте.

Грънчаров, аз не съм комунист. :)) Още повече „ПЪЛЕН комунист“ – това какво значи?:) Поне да бяхте прочели книгиТЕ и статиите ми, да видите също от кои мислители и автори имам влияние и т.н., да видите кое осъждам, кое подкрепям и т.н.

Ама сигурно хонорарът ви не стига, за да четете.

И къде видяхте „догми“ по-горе.

Вашето са догми – типично за посредствените хора.

Още на 18 години ви направих за смях философски и с познанията си. :))) Още ли си вярвате, че имате някаква „теоретична“ и каквато и да е правота или положение над мен – ако едно дете беше колосално по-силно от вас и с факти, и с логика, и с риторика, и с познания, 14 години по-късно интелектуалната пропаст помежду ни ще да е станала като от Земята до Марс.

Освен „комунизъм“ и „капитализъм“, има и други учения, като анархо-синдикализъм, има и междинни положения, има и коренно различни неща като „трансхуманизъм“, което пак не е „едно нещо“, защото зависи кой точно, кога и къде го прилага. Аз не съм комунист, каквото и да значи това.

Ще цитрам един от жалките ви опити някога, за спомен – че вие по-добре разбирате изкуството от мен, че аз съм се бил „опитвал“ нещо си, „защото сте били минали курс по философия на изкуствата“. :)))

А какво сте нарисували, написали, изтанцували, изиграли творческо? :)))

Вие сте посредствен философ-доктринер, аз съм универсален творец и изследовател, търсач на истината и обективността.

Типично за „бившите комунисти“ и всякакви „помияри“, които се нагласят с онзи, който е на власт, е че веднага обръщат страницата и стават най-дивите анти-комунисти, отричащи абсолютно всичко. Такива са били и много от „комунистите“.

А истината е, че те са просто слуги, съответно – точно те обичат ТИРАНИЯТА на своя господар.


(В превод означава – СССР, ЕС и САЩ са тиранични държави, ако не схващате, г-н тиранослуга)

Това е илюстрация на начина, по който САЩ става най-великата „демокрация“.

И един друг начин:


Грънчаров, не съм „комунист“, каквото и да значи това, както е обяснено в книгата ми за цялата демагогия по въпроса. Затова се пишат книги и статии, изчерпателни и задълбочени. Няма догми, има разсъждения и доказателства и намиране на противоречия и демагогии.

„Упадъчна идеология“ – това е комунистическо („идеологическо“) клише, със сменена дума, не сте си забравили навиците.

Е, да, същото са говорили и от другата страна – за всяка господстваща ТИРАНИЧНА идеология, всичко друго е „упадъчно“, „зло“, „ерес“, „варварско“ и т.н., като за най-посредствената част от доктринерите на идеологията не са нужни никакви аргументи.

Твърденията са достатъчни за догматиците като вас, с психопатологична самоувереност.

Първо „езичниците“ горят и дават на лъвовете неверниците християни. После християните, „проповядващи любов и свобода“, щом взимат властта, дават на лъвовете и горят на клади другите „неверници“, отиват да трепят третите „неверници“, те им отвръщат и т.н.

Опа, властта ги прави еднакво „справедливи“. :))

Едни тирани побеждават други тирани и им налагат своята тирания. Лошите комунисти побеждават лошите царисти и монархисти и лошите „интервенисти“. „Добрата“ „демокрация“ побеждава „лошите държави“ и въдворява хаос, концесии и граждански войни и т.н.


„Изглеждахте ми умен човек“

Не ставайте смешен, „поласкан“ съм, казано от устата на един треторазреден философ и тирано-служител представящ се за борец за „свобода“, какъв висок комплимент! :)

И тогава бяхте жалък, когато 18-годишен ви направих за смях и философски, и методически, и с познанията си, с всичко. :))

И тогава нямахте нищо против християнските кланета и християнската тирания, която обаче утвърждавала „свободата“ (не и на държавническо ниво, и само за някои, както казваха от една поп-група).

Сега сте същият – за вас кланетата над „диваците“ не са кланета. Тормозът и ограничението на нечия свобода не е „несвобода“ и т.н.

Особено смешен бяхте, когато се правехте на важен с това, че сте били завършили специализация по философия на изкуствата, а аз „съм се опитвал…“. :))))))


А за „анти-хуманността“ – благодаря ви, сега открито заявявате, че според вас колониализмът е хуманен, робството е „хуманно“, „не е имало турско робство“, вие смятате българските революционери за разбойници и терористи и т.н. и т.н.

Не че е изненада де, вашата нравствена „дегенерация“ и търпимост към несъвместими противоречия е известна на света – изглежда още не сте забравили всички трикове на „догмите“ на диалектиката. :)))

Друго типично за доктринерите – да поучават, без да могат да отвърнат и ЕДИН РЕД с аргументи.

Доктринерите, за разлика от творците, са теоретически безпомощни развалени грамофони.

Поздрав с няколко японско-виетнамско-иракско-„свободно-демократични“ „догми“, за световната тирания.

Това значи, че СССР, ЕС и САЩ са тиранични държави от сходна по същество порода:


Американската „демокрация“ и „свобода“ след 60-те години:


„Демокрацията“ след 1940-те, наложена в Япония, Корея и в Европа:


Така „най-човечната“ система налага мир – PAX DEMOCRATIUS.

Както са го правили в „демократичен“ Рим.

Грънчаров, не съм „комунист“, каквото и да значи това, както е обяснено в книгата ми за цялата демагогия по въпроса. Затова се пишат книги и статии, изчерпателни и задълбочени. Няма догми, има разсъждения и доказателства и намиране на противоречия и демагогии.

„Упадъчна идеология“ – това е комунистическо („идеологическо“) клише, със сменена дума, не сте си забравили навиците.

Е, да, същото са говорили и от другата страна – за всяка господстваща ТИРАНИЧНА идеология, всичко друго е „упадъчно“, „зло“, „ерес“, „варварско“ и т.н., като за най-посредствената част от доктринерите на идеологията не са нужни никакви аргументи.

Твърденията са достатъчни за догматиците като вас, с психопатологична самоувереност.

Първо „езичниците“ горят и дават на лъвовете неверниците християни. После християните, „проповядващи любов и свобода“, щом взимат властта, дават на лъвовете и горят на клади другите „неверници“, отиват да трепят третите „неверници“, те им отвръщат и т.н.

Опа, властта ги прави еднакво „справедливи“. :))

Едни тирани побеждават други тирани и им налагат своята тирания. Лошите комунисти побеждават лошите царисти и монархисти и лошите „интервенисти“. „Добрата“ „демокрация“ побеждава „лошите държави“ и въдворява хаос, концесии и граждански войни и т.н.

„Комуната“ и преди комунизма и по време на капитализма е тиранин над индвидиа, толкова ли сте повърхностен да не го схванете.

Заменете „комуната“ със „системата“, „държавата“, „строя“, „организацията“, „КОРПОРАЦИЯТА“, „началникът“, „учителят“, „свещеникът“, „висшестоящият“, „господарят“, „ВСЕЛЕНАТА/ПРИРОДАТА“ и т.н.

Четете и Шпенглер.

Американските идеолози на „демокрацията“ като Уолтър Липман го наричат „Manifacture of consent“ – производство/фабрикуване на съгласие – пропаганда и PR през медиите, без явно физическо насилие.

Извършва се чрез средствата на пропагандата – и преди тях се е извършвало от всички религии. Не само комунистите имат пропаганда, нали знаете. :))))

Църквата е ранна форма на „телевизия“ – разпространява установената идеология и какво всеки трябва да прави или не прави и там открай време работят „агенти на ДС“ – в Англия дори са най-висши членове на парламента, в Османската империя гръцките свещеници са били агенти на султана и са им помагали „христовите войни“ срещу комитите в Македония – „борещи се за тирания“, по вашата интерпретация. :)))

„Комунисти“ (от сталинов тип), капиталисти (от англо-американски тип) – все са тирани, завзели военната, полицейската, информационната власт, и стремящи се да потискат хората, да ги карат да мислят и правят „каквото трябва“ и да задържат властта.

Властта обикновено се завзема с военна сила и насилие – защото предишните власт-имащи са я завзели и я удържат по този начин.

Едни в едни условия си пазят властта по един начин, другите в много отношения го правят по СЪЩИЯ начин, в други отношения – по малко по-различен начин (различни култури, не само „идеологии“) и т.н.

Ама и това май излиза отвъд вашата компетенция.

Всички „доброволно“ пият една марка газирани напитки („защото искат“ :)))) – набиват им всекидневно отвсякъде реклами, и я има навсякъде), гледат едни и същи предавания по телевизията, ходят като зомбите на армии на едни и същи мачове, скандират едни и същи неща, избират по един и същи начин (като ги учат едно и също и им дават едни и същи възможности).

А много различни марки стоки се произвеждат всъщност от един и същи производител с различен етикет.

Всички се увличат по едни и същи (определен набор в момента) моди – играят на тази или онази игра, почитат този или онзи певец, актьор и т.н.

Това също е „власт на комуната“ над „индивида“, ама по-изпростелите и ограничени „индивиди“ са така промити, че са накарани да вярват, че те избират сами, че са „уникални“ (като правят това, което всички останали), че са „специални“ (като спечелят една от 100000 чаши с марката на еди-кой си) и т.н.

И т.н.

Е, да, забравих, че вие сте и „идеалист“ от онези, които губят връзка с реалността и си мислят, че могат да съществуват независимо от всичко останало, и че „свободната воля“ не е свързана с волите на останалите.

Ако беше така, нямаше да има нужда от икономически и всякакви идеологии, защото всеки щеше да прави каквото си иска, без да пречи на останалите.

В заключение – капитализмът, също както комунизмът, на ТЕОРИЯ и формули, които са „красиви“ извън реалността.

Свободна инициатива, свободна конкуренция – хубаво щеше да бъде, ако работеше, ако хората не бяха притиснати до стената финансово и не ги манипулираха с пропагандата, ако нямаше разорение и фалити и убийствена конкуренция и страх, ако нямаше военни и войни, ако нямаше робство, ако нямаше безкрайна алчност, ако хората на високи постове не губеха връзка с реалността (и капиталисти, и комунисти) и не започваха да си играят с човешките същества като с инструменти и т.н.

Реалността не е чисто икономическа, хората не са просто „икономически агенти“, а прекалено многото ВЛАСТ, дадена в нечии ръце, обикновено го превръща волю или невиолю в тиранин, „диктатор“ и насилник, защото иначе другите тирани наоколо ще го завладеят, или защото властта води до самозабрава.


Янис Варуфакис и Ноам Чомски обясняват в беседа лицемерието на т.нар. нови „неолиберали“, които нито са нови, нито са либерали, а някои от икономическите им мерки спрямо Гърция и Мексико (договорът NAFTA) всъщност са равнозначни на Съветската командна икономика, само дето „съветска република“ сега е Мексико, на САЩ. Други нови „съветски“ републики са членовете на Тихоокеанското сътрудничество.

Тези анализатори КРИТИКУВАТ съветската система, значи и „комунизмът“. Те са „за“ свободна инициатива – която „неолибералите“ всъщност потискат и на която пречат.

Намерете някой да ви превежда, ако не сте научили Lingua Franca-та на „свободата“.

Economic Collapse – Brexit – Euro collapse – America 2016 – Financial Crisis – Noam Chomsky

https://youtu.be/2WG-uEND74E

Чудесна актуална илюстрация за безбройните лица на „демокрацията“, „свободата“ и „човешките права“.

Уважаемият президент на демократична република Турция, г-н Ердоган се изказва по въпроса.

„НОВА“:

„… В извънредно изявление Реджеп Ердоган защити решението си за извънредно положение и заяви, че то не противоречи на конституцията и на демокрацията.

„Целта на обявеното извънредно положение е да вземем най-ефикасните мерки за премахване на терористичната заплаха възможно най-скоро. Това решение по никакъв начин не е срещу демокрацията, закона и свободите, а напротив – целта му е да засили и защити тези ценности”, заяви Ердоган….“

Той е демократ! Както султанът-баща е бил добър с раята, президентът баща е добър с американските граждани, Сталин е бил обичан от народа, Хитлер е водил народът демократично и утвърждавал демократичните ценности, английската наследствена аристокрация и олигархия е „демократична“ (т.е. „народна“) и управлява „за благото на народа“, както г-н Грънчаров е „демократ“ (олигархо-апологет) и се бори за „свободата“ (на олигархията и на абстрактни несъществуващи индивиди) и т.н.

Ангел Грънчаров каза: Изложихте се много, за жалост едва ли някога изобщо ще успеете да осъзнаете колко много се изложихте. Показахте се като човек с твърде дребна душа, завистлив и злобен. Няма никакъв смисъл да Ви отговарям, всичко казано и написано от Вас пределно категорично Ви изобличава. Бъдете здрав! Жалко е, че нищичко не сте научил от философията. Щото тя предпазва личността от умствено и душевно деградиране и оскотяване... което, за жалост, Ви е сполетяло! Нагълтал сте се с всички най-упадъчни и плоски конспиративистки "теории", всичките имащи кагебистки произход. Умственото Ви ниво е на пиещ евтина ракия кръчмарски дървен "философ", горещ последовател на Сидеров и на АТАКА. Бог да Ви е на помощ!

Освен това аз, Ангел Грънчаров, се чувствам длъжен отново да ви напомня, че нашият български Картаген е крайно време да бъде разрушен...

Търсете по книжарниците книгата на философа Ангел Грънчаров ЕРОТИКА И СВОБОДА (с подзаглавие Практическа психология на пола, секса и любовта), 8.00 лв., изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2007 г., разм. 20/14 см., мека подвързия, ISBN 978-954-321-332-0, 168 стр. Една книга, създадена с цел да облекчи разбирането от младите хора на най-значими за живота проблеми, по които сме длъжни да имаме цялата достижима яснота. Всеки трябва да достигне до своята лична истина, без която трудно се живее, без която животът ни се превръща в абсурд. Книгата ЕРОТИКА И СВОБОДА е написана за тия, които живеят с духа на новото, на завърналия се при себе си човешки живот и на свободата.

четвъртък, 26 май 2016 г.

Архив на предаването "На Агората с философа Ангел Грънчаров" по Пловдивската обществена телевизия



2014 година:

● 23 октомври: За смисъла от едно по-различно предаване

● 30 октомври: Разбираме ли свободата?

● 6 ноември: Съществува ли българска мечта?

● 13 ноември: Докога в страната ни бащина ще вилнее тая страшна простащина?

● 20 ноември: Как възприемаме новаторите, различните, творчески мислещите личности?

● 27 ноември: Усещаме ли духовната безпътица, в която живеем?

● 4 декември: Що е истина и защо истината ни прави свободни?

● 11 декември: Да бъда човек - какво означава това?

● 18 декември: Какво за нас, човеците, е Бог?

2015 година:

● 8 януари: Разбираме ли живота?

● 15 януари: Каква е "ползата" от духовните неща?

● 22 януари: Какво означава да си гражданин?

● 29 януари: Умеем ли да разговаряме с младите?

● 5 февруари: Способни ли сме ние, българите, на единно гражданско действие?

● 12 февруари: Вярвате ли на ясновидци и врачки, дали пък те не са предимно шарлатани?

● 19 февруари: Докога ще търпим окупаторът Альоша да тъпче с ботушите си Апостола на българската свобода?

● 26 февруари: Искате ли заедно да помислим за успеха?

● 5 март: Защо не ни вълнува истината за собствената ни история?

● 12 март: Може ли да бъде съживено агонизиращото българско образование?

● 19 март: Имаме ли нужда от вяра?

● 26 март: Утопия ли е любовта, заслужава ли си да я търсим?

● 2 април: Заслужава ли си човек да си продаде душата и съвестта за пари?

● 9 април: Защо сме бедни, как ще започнем да ставаме богати? (още един запис от друг ъгъл)

● 16 април: Кога и как ще се освободим от робския си манталитет? (Друг запис)

● 23 април: Що е политика и защо не всички политици са маскари?

● 30 април: Какво за нас, човеците, е животът?

● 7 май: Постижимо ли е тъй мечтаното разбирателство между мъжа и жената?

● 14 май: Искате ли да поговорим за състоянието на нравите у нас? (тук пък е един запис от екрана, некачествен)

● 21 май: Какво всъщност празнуваме на 24 май?

● 28 май: Къде грешим, коя е най-голямата пречка пред нашия възход и просперитет?

● 4 юни: Как се прави... демокрация?

● 11 юни: Докога ще търпим безумията на изцяло прогнилата образователна система?

● 18 юни: Кой е главният български въпрос на нашето време?

● 25 юни: Защо "обратните" правят свой парад, какво искат да ни кажат по този начин?

● 2 юли: Как аз, редовият гражданин, мога да помогна за промяната към по-добро в свидното ни отечество? (Друг запис)

● 9 юли: Що е граждански дълг и защо подобно нещо не вирее на българска почва? (Друг запис)

● 16 юли: Как да се грижим за душевното си здраве? (друг запис)

● 23 юли: Обичате ли да мислите?

● 30 юли: За какво ни служат чувствата?

● 6 август: От какво зависи нашата човечност?

● 13 август: Какво означава да имаш естетически вкус?

● 20 август: Как се печелят пари, как се става богат?

● 27 август: Съзнаваме ли какво дължим на учителите?

● 3 септември: Защо училището отвращава младите от ученето?

● 10 септември: Какво, демокрация в училище ли? (вижте също и първоначален, некачествен презапис от монитора)

● 17 септември: Възможна ли е "промяна сега" в българското образование? (вижте също и първоначален, некачествен презапис от монитора)

● 24 септември: Как възпитаваме децата си? (Предварителен запис)

● 1 октомври: Способни ли сме на милосърдие? (предварителен запис, откъс от предаването)

● 8 октомври: Грижим ли се за душевното си здраве? (Предварителният запис)

● 15 октомври: Кога волята на човека е свободна?

● 22 октомври: Смъртна или безсмъртна е душата на човека? (Предварителен и частичен запис)

● 29 октомври: Имаме ли нужда от будители и днес?

● 5 ноември: Защо демокрацията ни е тежко болна? (Предварителен запис)

● 12 ноември: Накъде отиваме?

● 19 ноември: Накъде отива светът?

● 26 ноември: Станахме ли роби на греха?

● 3 декември: Какво дава на живота любовта?

● 10 декември: Докога ще търпим тиранията на мафията?

● 17 декември: Защо без законност няма просперитет?

● 24 декември: Какво празнуваме тия дни, ние всъщност какви сме, християни или езичници?

● 30 декември: Вярно ли е, че съкровено желаното винаги се сбъдва?

2016 година:

● 7 януари: Какво трябва да променим в отношението си към младите?

● 14 януари: Възможно ли е обучение в творческо мислене?

● 21 януари: Кога започваме да мислим с вдъхновение?

● 28 януари: Как мисли творчески мислещият човек?

● 4 февруари: Дали най-големият ни дефект не е че не обичаме да мислим?

● 11 февруари: От какво зависи тъй дълго чаканата промяна?

● 18 февруари: Интересува ли ни какво мислят младите?

● 25 февруари: Как се отнасяме към тия, които не мислят като нас?

● 3 март: Каква е истината за нашите "освобождения"?

● 10 март: Роби на комунизма ли сме все още?

● 17 март: Как демокрацията у нас може да проработи?

● 24 март: Какво бъдеще очаква нашата цивилизация на свободата?

● 31 март: Кога едно общество е истински свободно?

● 7 април: Същност на свободата е освобождаването - как така?

● 14 април: Можем ли да водим продуктивен дебат?

● 21 април: На какво ни учи Христос?

● 28 април: Какво е да си християнин?

● 5 май: Кой се опитва да подпали българската ни черга?

● 12 май: Кога ще разрушим нашия български Картаген?

● 26 май: Кога ще започне нашето ново възраждане?

● 2 юни: Кое - индивидуалното или социалното у човека - е по-значимо?

● 9 юни: Докога ще търпим калпавото социалистическо образование да съсипва талантите и бъдещето на нашите деца?

● 16 юни: Реформа или революция е потребна на прогнилото българско образование?

● 23 юни: Можем ли да възпрем злото и агресията, от които е пропит живота ни?

● 30 юни: Умеем ли да разграничаваме право от неправо?

● 7 юли: Дали и Европа ще бъде путинизирана?

● 14 юли: Дали "капитализмът" е човечно общество?

● 21 юли, темата е: Дали лошата демокрация не е за предпочитане пред тъй съблазнителната тирания?

● 28 юли: Как се прави демократично училище?

● 4 август: Интересувате ли се от психология?

● 11 август: Уникално прост народ ли сме?

● 18 август: Разбираме ли какво е животът?

● 25 август: Интересува ли ни истината за комунизма?

● 1 септември: Как да подобрим своята демократична култура?

● 8 септември: Готови ли сте да участвате в борбата за ново образование и училище?

● 15 септември: "Фабрики за безличности" ли са нашите училища?

● 22 септември: Кога ще постигнем национално помирение?

Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров ИЗВОРИТЕ НА ЖИВОТА: вечното в класическата и модерната философия, изд. ИЗТОК-ЗАПАД, февр. 2009 г., 520 стр. Книгата ИЗВОРИТЕ НА ЖИВОТА, външно погледнато, е систематичен курс по философия, в който обаче твърде експресивно се тълкуват и вечните въпроси, вълнуващи човешките същества на тази земя. Подобна форма, именно курс лекции по философия, осигурява на автора така потребната живост, непосредственост и свобода в общуването със съзнанието на читателя. През цялото време той се стреми да бъде близо и да не изневерява на ония неизбежни сърдечни трепети, благодарение на които човекът става човек – и личност, разбира се. Опитва се да приобщава съзнанието на читателя към така вълнуващата мисловност на непреходното, която именно е истинското богатство на човека.

четвъртък, 18 февруари 2016 г.

Разговорът ми с началника на фейсбук-групата ПЕДАГОЗИ .Джасим, изживяващ се като цензор и екзекутор на "неправилно мислещите"



С г-н Emil Jassim, учител по история, който е администратор на закритата фейсбук-група ПЕДАГОЗИ в последните дни преди изключването ми от групата си поговорихме доста, обсъдихме важни въпроси, които по моя преценка имат принципен смисъл. Нашият разговор е много показателен най-вече за точната преценка на онова психологическо и нравствено състояние, в което се намира българското образование и в частност българското учителство. Ситуацията в това отношение, както сами ще се убедите, изобщо не е бляскава и в това отношение. Което може би е най-главното, в смисъл че от това състояние, имам предвид личностното, нравственото, психологическото, ценностното и пр. на българското учителство зависи много, да не кажа всичко. По тази причина, въпреки несъгласието на г-н Jassim, аз на своя отговорност рискувам и решавам да дам пълна публичност на нашия разговор, предвид това, както казах, че той е свързан с един въпрос от изключителна обществена, гражданска, пък и национална важност. Просто копирам и публикувам разговора ни, както се е състоял; позволявам си само поправянето на някои грешчици, щото нали знаете, при бързането, хората грешат в писането, особено пък ако са силно възбудени, ядосани на нещо и пр. Та ето какво си казахме:

Emil Jassim каза: Г-н Грънчаров, това е поредната молба да не използвате аргументи към личността на когото и да било в доказването на изводите. Моля Ви, обърнете внимание, че е поредна молба, но следващата ще е последна.

Когато разбрах, че гласят г-жа Кунева за министър на... образованието и нàуката, дълго време не можах да загрея каква връзка има тя с образованието и особено пък с нàуката. Признавам си, дълго си блъсках главата над тази загадка. Докато тази сутрин не ми се откри цялата истина: амче г-жа Кунева беше избрана на този пост щото има външния вид на една типична строга даскалица, ето по тази причина най-вероятно и нашият тъй умен премиер я е възприемал за даскалица, годна да бъде министър именно на образованието и нàуката. Защо ви казвам тия мои малки наблюдения и открития ли? Ето защо, правя сега необходимия извод от тях (и ний, философите, не сме толкова скарани с мисленето, както на някои хора изглежда!): Г-жа Кунева, до този момент известна като примерна политическа бюрократка, стана министър на... образованието и нàуката най-вече защото има все пак външна физиономична прилика с типова и строга българска даскалица; по тази причина и на това основание осъществяваната от нея политика ще има само външна и най-отдалечена прилика със същинските и действителните, а също така и с коренните потребности на младите хора от едно висококачествено и съвременно образование. Дано не съм прав в заключението си, дано пак аз бъркам, но не мога да скрия, че този извод се появи в моето бедно съзнание на редови български учител по философия, който много-много не си държи затворена устата и по тази причина непрекъснато си навлича какви ли не проблеми...

Изпращам Ви това съобщение от името на всички администратори на групата след наистина многобройни сигнали на потребители.

Ангел Грънчаров каза: Вие за мой цензор ли се изживявате? :-)

Emil Jassim каза: Съобщението няма за цел да започнем дискусия, а е само уведомително. Г-н Грънчаров, общността, съставляваща група "Педагози" сама е изработила, предложила, обсъдила и гласувала правилата.

Ангел Грънчаров каза: Опитайте се да си представите какво всъщност казвате, помислете малко. Това за "многобройните сигнали на разтревожени другари" е добре известен отглас от миналото. :-) Кое правило съм нарушил по-точно, бихте ли ми го цитирал?

Emil Jassim каза: Г-н Грънчаров, никога сигналите не биха имали стойност, ако не са свързани с очевидното нарушение на правилата. Многократно администраторите са пренебрегвали дори повече сигнали, когато са били плод на емоция и не са засягали нарушение на правилата. В случая само Ви уведомявам. Не изразявам никакво отношение.

Ангел Грънчаров каза: Първо правило: забранено е да се разсъждава, това ли правило съм нарушил?

Emil Jassim каза: Г-н Грънчаров, едно от важните правила е неизползването на аргументи към личността.

Ангел Грънчаров каза: Между другото моля да ми дадете точен цитат на правилото, което съм бил нарушил.

Emil Jassim каза: 6. Спазване на ЛОГИЧЕСКИТЕ и ЕТИЧЕСКИ правила за водене на диспут.

Ангел Грънчаров каза: Аз спазвам тия правила.

Emil Jassim каза: Вероятно сте бил извън групата, когато сме обсъждали, че аргументите към личността не са приемливи за нашата общност.

10.Не се допускат постове и коментари, които обиждат, злепоставят, нарушават добрия тон и накърняват достойнството на членове на групата.

Ангел Грънчаров каза: Това нещо "аргументи към личността" е Ваша лична интерпретация. За Вас лично, очевидно, хората, които са някакво началство, не могат да бъдат критикувани.

Ничие достойнство не съм нарушил, апропо, за Вас важат ли тия правила? Щото именно Вие нарушихте моето достойнство. За каквото не се сетихте, за това не ме охулихте...

Вие от първата секунда на възстановяването ми в групата се захванахте за ме провокирате, очевидно с оглед да ме изгоните от групата. ОК, щом толкова ме мразите, изгонете ме. Тъкмо тогава всички като един ще хвалят управляващите, няма да има такива като мен, които критикуват разните началства. Ако това е Вашето разбиране за "демокрация", мигновено ме изгонете.

Emil Jassim каза: Това пък правило нарушихте в случая с члена на групата Милена Дамянова. Г-н Грънчаров, обърнете внимание, че по някаква причина все се опитвате да се изкарате жертва, а нещата стоят просто - една общност е приела по възможно най-демократичен начин едни правила.

:-) Значи който е депутат, е нещо като "свещена крава", тъй ли? :-)

Emil Jassim каза: Г-н Грънчаров, тя е редови член на групата като всеки друг.

За когото и да напишете, че е направил кариера защото е правил секс с някого, Вие преминавате една етична граница, която за общността е неприемлива.

Ангел Грънчаров каза: Очевидно правилата, щом допускат различни интерпретации, се нуждаят от обсъждане. Не съм писал, че въпросната другарка е правила секс с когото и да било, изопачавате думите ми.

Emil Jassim каза: Както може би не забелязвате, водя този разговор с Вас на лични съобщения, а не в групата, за да пазя Вашето достойнство. Вижте какво сте писал:

Аз лично смятам, че г-жа Кастрева ще бъде отново назначена за зам.-министър на образованието, няма начин да не я върнат, тя е точно изображение, нещо като символ на нашата смехотворна образователна система. Ако искате, можем да обявим облог дали тя ще бъде върната на поста си или няма да бъде върната? А Даниел Вълчев дали няма да се съгласи и формално да бъде министър, пък макар и само заместник? Как мислите по този казус? Трето, М.Дамянова (на фона на министъра на образованието и науката Кунева) вече взе да минава за "голям образователен капацитет", чух или четох някъде, че тя била най-подходяща за поста; не знам как ви звучи на вас това твърдение, но на мен ми звучи смехотворно. Как у нас се става "голям образователен капацитет" или "велик експерт в образованието"? Ето, аз 33 години съм учител (в училище и в университет също така съм работил), преди това съм се подготвял за учител много години (като ученик и студент), пък очевидно не съм толкова голям "капацитет" като някои други хора. Дали за да стане човек "голям образователен капацитет" не трябва да е бил в леглото на некой образователен министър? Просто питам. За мен това е любопитна загадка...

Става дума за тази Ваша публикация.

Ето, аз 33 години съм учител (в училище и в университет също съм работил), преди това съм се подготвял за учител много години (като ученик и студент), пък очевидно не съм толкова голям "капацитет" като г-жа Дамянова? Дали за да стане човек "голям образователен капацитет" не трябва да е бил в леглото на некой образователен министър?

Това са Ваши думи.

"Тъй че не мога да приема "логиката" и патоса на изказването Ви в полза и на Кастрева, и на Дамянова (за последната предпочитам да си замълча, щото е излишно да се говори, случаят е пределно известен!)."

Това също. Моля Ви, разберете ме. Говоря с Вас напълно любезно и в уведомителен режим.

Сега излизам.

Ангел Грънчаров каза: Аз там говоря по принцип. :-) Вие защо го възприехте по адрес на г-жа депутатката? :-)

Emil Jassim каза: Желая Ви приятна вечер и хубав уикенд!

Ангел Грънчаров каза: Можете да ме изгонвате от групата. Очевидно ще си постигнете целта. Угодничеството пред управляващите обаче не е достойна позиция.

Emil Jassim каза: Г-н Грънчаров, ще Ви помоля да не ме обиждате и да не използвате отново нерелевантни аргументи. Уведомих Ви, че нарушавате правилата. Моля Ви на лични съобщения да не го правите повече. Моля Ви, не използвайте подобни нерелевантни аргументи, а проявете разум, какъвто би следвало да Ви подхожда.

Ангел Грънчаров каза: Поставил съм проблема как така г-жа Дамянова стана толкова голям образователен експерт. Не крия, че това за мен е голяма загадка. Това съм казал. Това за леглото е допускане. :-) Хипотеза. Когато човек разсъждава над някои загадки, той прави допускания. Не е твърдение. Във въпросителна форма съм го казал.

Emil Jassim каза: Желая Ви лека вечер и приятен уикенд!

Ангел Грънчаров каза: Да не се разсъждава, да не се правят хипотези и пр. не е проява на разум. А на малодушие. Угодничеството пред силните на деня пък е мерзост. Мерси, и на Вас!

Emil Jassim каза: Г-н Грънчаров, страхотно е, че слушате Пинк Флойд. Също съм фен. За последен път Ви предупреждавам, че нарушавате правилата. Нямам намерение да започвам разговор, а само Ви уведомявам. Досега съм този сред администраторите, който Ви "пази". Очевидно аз съм този, който комуникира с Вас.

Ангел Грънчаров каза: Кое правило съм нарушил този път? Не слушам по правилен начин Пинк Флойд? :-)

Emil Jassim каза: След този случай няма да ми бъде възможно да извадя каквито и да е аргументи. Вижте, ако искате да се изкарате жертва и не разпознавате моята добронамереност, само мога да съжалявам. Казах Ви, че съм единственият сред администраторите, който Ви защитава именно от принципни съображения.

Ангел Грънчаров каза: Поне ме уведомете какъв грях съм сторил? Това че мисля ли ми е грехът? :-) Или че не мълча?

Emil Jassim каза: Г-н Грънчаров, в случая с Пинк Флойд нито мислите, нито крещите. Просто нарушавате правилото, че не се споделят неща, които нямат връзка с образованието. Да, знам, ще кажете, че това има връзка, че всичко има връзка и знаем на какво заприличва групата, когато всеки започне да поства каквото си пожелае.

За последен път Ви обяснявам, че правилата са предложени, обсъдени, гласувани и приети от цялата ОБЩНОСТ. Ако не Ви харесва какви правила е задала тази ОБЩНОСТ, може би не е Вашата.

Ако нарушавате правилата й, тогава със сигурност Ви показва червен картон. В случая това е последният жълт картон.

Свалям своята егида от Вас пред останалите администратори защото нямам аргументи, че искате да сте част от общността. Нарушаването на правилата, приети от нея, показват тъкмо обратното - че не я зачитате.

Наистина ме карате да се чувствам крайно неприятно, обяснявайки това на философ. Желая Ви хубава вечер!

Ангел Грънчаров каза: :-) Пределно съм Ви признателен за обяснението и поучението! Не желая да откривам дебат, но на места звучите смехотворно. Това обаче си е Ваш избор. Хубав ден Ви желая!

Само да Ви попитам: през цялото време имам чувството, че се... шегувате, че не е възможно НАИСТИНА да мислите така, че това, което казвате, е майтап - вярно ли ми е чувството, или Вие наистина се държите така, наистина мислете това, което казвате? Много ми е интересен този въпрос, не допускам, че действително сте толкова тесногръд, простете за думата, но не се сещам сега за по-подходяща. Имах представата, че сте модерно мислещ, разкрепостен човек, а Вие се държите като някакъв педант. А пък типичното даскалско поведение не Ви отива. Та все пак опитайте да ми отговорите на въпроса. Все имам очакването в един момент да кажете, че сте се пошегувал. :-)

И още един въпрос да Ви задам, ако наистина съзнателно говорите тия неща, а не шеговито: Вие давате ли си сметка за това каква атмосфера насаждате в тази общност благодарение на въпросните "правила", според които хора като мен, дето не се вместват в тесните, в обидно тесните Ви представи за "дължимо поведение", за "държане на учител" и пр.? Гонейки хора като мен, Вие осъзнавате ли какъв дух обхваща въпросната общност? Недейте така, учителите следва да се по-широко скроени личности, не бива чак толкова да обиждаме съсловието! Та значи филмът "Стената" няма отношение към образованието, иначе Ви поздравявам за шегата! :-)

Прочее, като член на общността официално предлагам преразглеждане на дискриминационните правила, които се прилагат от администраторите така, че в групата е наложена варварска цензура. Ако изобщо уважавате принципите на демокрацията, сте длъжнни вие, администраторите, да предложите такъв един дебат в групата по въпросните дискриминационни и цензорски прилагани правила.

Хубав ден Ви желая! Дадох Ви известна храна за размисъл! Надявам се, че ще поразмислите. Демократично мислещият човек се пази от тъй коварното самочувствие, че единствен той е прав. Това е много точен критерий за разграничаване на автентичните демократи от ментетата...

Emil Jassim каза: Г-н Грънчаров, няма да чета "ферманите" Ви. Желая Ви хубав ден!

Ангел Грънчаров каза: Проблемът си е изцяло Ваш, можете да се излагате колкото си искате! :-)

Ех, г-н Джасим, нима не разбрахте поне това, че не аз толкова губя от изгонването ми от групата ПЕДАГОЗИ, а групата губи от това?! :-) Поне това нима не можете да го осъзнаете?! Чудна работа че не осъзнавате дори и това! Но поне се разбра, че администраторите на тази група абсолютно не знаете, първо, що е личност, второ, що е това свобода, трето, че не уважавате нито личността, нито нейната свобода, по-нататък стана ясно, че сте принципни врагове на демократичния дебат, а това значи и на самата демокрация, а това са все качества, които ви дискредитират и на учителското поприще. Казвам ви тия неща не от някакво злорадство, а защото съм силно озадачен как е възможно да се случи такова нещо тъкмо в наше време. Спирам дотук, за да не се изморите при четене, разбрах, че не обичате да четете.

Съобщавам Ви, че ще публикувам нашия разговор тук, на лични, в блога си, защото смятам, че той има не лично, а принципно значение. Вярвам, че няма да имате нищо против. Нека да видят хората кой е прав, кой е крив, нека да имат възможността да си съставят мнение. Щом се опитвате да ми затворите устата или да ме лишите от глас с изгонването ми от групата, ето, аз ще продължа да говоря на други места. Апропо, нима не съзнавате колко е тъпо да се опитвате да затворите устата на човек като мен - ами че това е невъзможно! :-) За щастие блажените времена на цензура, авторитаризъм, на ненавист към свободата, на комунизъм минаха! И всички ония, които се държите така анахронично, сте чисто и просто смешни и жалки... Бъдете здрав!

Малко инфо: Можете да сложите линк в групата, от която ме изгонихте! :-) Ако сметнете че е важно...

Emil Jassim каза: Г-н Грънчаров, имам против да го публикувате, защото имам това право по конституция. Ще Ви помоля да не нарушавате и Конституцията. И допускате една логическа грешка, но това не Ви е за пръв път - обичам да чета и чета много. Вашите неща не чета. Правете разлика.

И не, не смятам, че групата, общността ни губи от Вашето отсъствие. Който Ви чете нещата (2-ма или 3-ма от над 8000) ще Ви следва и на личния профил. :-) Бъдете здрав!

Ангел Грънчаров каза: Това че не четете написаното от мен (както твърдите) просто показва, че по-сложни четива, съдържащи по-дъблок смисъл, т.е. четива, писани от философ, не са Ви по силите най-вероятно. Това се забелязва с просто око по Вашите изяви, философската Ви подготовка е много слаба. Веднъж с Р.Радев се счепкахте и тогава се изложихте много, щото си пролича, че съвсем не знаете що е това философия. Аз писах по този повод и Вие най-вероятно оттогава ми имате зъб, та сега си отмъстихте така глупаво. Така че не нужно да се хвалите с това, от което, ако разбирате, би следвало да се срамувате.

Повърхностно мислещите хора, на които им е чуждо философското вникване, на тази база им куца и тяхната специална подготовка. Примерно историк със слаба философска подготовка не може да е добър историк. Историята не е архиварство. Иска се тълкуване на фактите, свързани с историческите феномени, постигане на техния цялостен човешки смисъл. Прочетете моята книга СТРАСТИТЕ И БЕСОВЕТЕ БЪЛГАРСКИ, там съм осветлил тия въпроси на методологията на историческото познание, ще имате полза от това. Казвам Ви тия неща за да Ви помогна. Аз съм великодушен човек, такива сме ний, философите. Че Ви дразня толкова това също е хубаво, то е признание за моите качества smile emoticon

А за публикуването на нашия разговор: ще го публикувам въпреки несъгласието Ви. Вие можете да възразите само ако не съм предал точните Ви думи. Понеже това е диалог, един вид двамата сме "съавтори", аз имам също правата да решавам какво да правя с него. Не разбирам обаче защо толкова се срамувате от придаването на публичност на разговора ни, та нима Вие пред хората говорите едно, а пред мен - съвсем друго? Нима си позволявате в единия или другия случай да лицемерите?!

Emil Jassim каза: Г-н Грънчаров, простете, но явно не разбирате, когато по най-деликатен начин се опитвам да Ви кажа нещо просто - не сте ми интересен. Не Ви намирам дори за посредствен философ. Сигурно сте добър човек, но Вашата логорея и слаба логика не ме впечатляват.

Извинявайте, но няма как да сте ми интересен. Общувам на живо, а и виртуално с много хора, част от тях са изключителни умове. Често разговарям с проф. Калин Янакиев. Нали разбирате колко сте далече от него? Или от Сашо Кьосев... Или от Ивайло Дичев...

Ангел Грънчаров каза: Благодаря за тъй ласкавата оценка за моите качества, която е още по-великодушна по причина на това, че съвсем не ме познавате, а вероятно и книгите ми не сте чел! :-)

Emil Jassim каза: Моля Ви, нека прекратим тоя разговор, защото не бих желал да Ви притеснявам или обиждам. Просто не сте ми интересен нито като мисъл, нито като поведение.

Ангел Грънчаров каза: Просто си позволявате да говорите глупости защото сте ми уязвен за нещо, но не е този начинът да си отмъстите...

Emil Jassim каза: Всеки Ваш отговор само затвърждава нежеланието ми да чета логореичните Ви излияния. Не, г-н Грънчаров, Вие сте толкова далече от живота ми, от идеите ми, от принципите ми, че няма как да Ви имам зъб. Разберете го. Възможно е за някого просто да сте досаден с посредствеността си. Всеки Ваш отговор само затвърждава нежеланието ми да чета логореичните Ви излияния.

Пак Ви казвам - общувам на ежедневна база с изключителни умове и Вие просто сте скучен. Вероятно има хора, за които сте интересен. Просто аз не съм от тях. Толкова ли е фатално? Не.

Ангел Грънчаров каза: Вие не сте на себе си, та по тази причина напълно Ви разбирам. Гневният самолюбив човек, имащ неадекватна преценка за себе си, обикновено се държи крайно обидно най-вече за самия себе си; ала това няма как да го осъзнаете. Апропо, забелязал съм, че думата "логорея" е любима на ония, които не умеят да пишат. :-) За свое самоуспокоение са я измислили.

Emil Jassim каза: Г-н Грънчаров, наистина не намирам какво повече мога да Ви кажа. :-) Явно не приемате, че е възможно да сте скучен за някого. Ами... ОК. Съжалявам.

Ангел Грънчаров каза: Мен слабо ме вълнува какъв съм за Вас лично, това си е лично Ваш проблем. Който показва много. Изпуснахте си нервите, изложихте се твърде много, интересно е, че даже не Ви е срам заради думите Ви. Но поне си изказахте това, което ви тежеше на душата, нали така? :-)

Emil Jassim каза: Сега продължавам с текста и приключвам с разговора. Желая Ви хубав ден!

Ангел Грънчаров каза: Думата "скучен", която е повтаряте толкова, тъкмо по тази причина не е истинската дума за да обозначите своето отношение към мен. Друга е думата. Потърсете я.

Една загадка за Вас, един хубав казус за мислене. Ето че неусетно се захванах с Вашето философско образование. Впрочем, а по психология сте съвсем бос. Непростимо е за учител да прави такива груби психологически грешки...

Всичко хубаво, като публикувам разговора ни около моето изключване с това толкова пикантно продължение, можете да го видите; ако имате претенции относно вярното предаване на Вашите думи, ще можете да ги предявите. Просто копирам какво сме си говорили тук и го пускам; да чете народът! Има смисъл, поучителни са тия неща според мен.

Emil Jassim каза: Г-н Грънчаров, не съм съгласен да публикувате частна кореспонденция. Конституцията я е обявила за неприкосновена.

Ангел Грънчаров каза: Това не е частна кореспонденция, Вие в случая се явявате като лице, натоварено с обществена функция, която, по моето мнение, изпълнявате некадърно, за никакво частно лице не става дума тук, нито пък за частна кореспонденция. И ние разговаряме не по лични или частни въпроси, а по въпроси, имащи обществен смисъл, правим дебат по тях.

Emil Jassim каза: Г-н Грънчаров, това е частна кореспонденция по всеки смисъл на закона. Ако беше публична, щеше да е в коментар публично. Бъдете така разумен, че да не нарушавате конституцията. Единствен от админите бях във Ваша защита, но Вие явно не разбирате моята добронамереност. Никой от другите админи не желаеше да разговаря с Вас. Затова аз се наех с тази задача.

Ангел Грънчаров каза: Вие говорите с мен от позицията на администратор на една общност, т.е. не като частно лице. Помислете и се опитайте да схванете поне това. Тъй че нищо лично или частно няма в нашия разговор.

Както и да е, след около половин час ще излезе нашия разговор в блога ми, пък Вие реагирайте както искате, щом го смятате за нарушение на Конституцията, потърсете си правата по законния ред.

Emil Jassim каза: Г-н Грънчаров, говоря с Вас частно, след като е в лична форма на кореспонденция. Явно сте толкова отчаян в търсенето на внимание, че сте готов на всичко. :-)

Ангел Грънчаров каза: Формата на водене на разговора е нещо формално, както показва и самата дума, по същество разговорът ни е за нелични неща, а за обществено важни. :-)

Emil Jassim каза: Като виждам колко хора реагират и Ви четат, всъщност нямам нищо против. Лично е, че сте скучен, г-н Грънчаров. Ще публикувате ли и тази част? :-) Желая Ви лек ден! За разлика от Вас виждам по-далече от пъпа си и имам да върша неща. Всичко добро!

Ангел Грънчаров каза: Това за търсенето на внимание вероятно Ви е добре познато... щом толкова силно Ви вълнува! Ще публикувам всичко. Целият Ви резил ще се види там! :-) Хубав ден Ви желая! И Вашите ученици ще видят как се излагате! :-)

Emil Jassim каза: (Показва пръст, но не среден, а палец, както правят нашенските социалисто-комунисти по митингите си в промеждутъците, в които не държат с ръцете си кебапчета!)

Ангел Грънчаров каза: Апропо, не беше все пак нужно да ми отправяте чак толкова комплименти, не съм ги заслужил; думите Ви спрямо мен, като вземем предвид това, че Вие сте горещ поклонник и защитник на другарките Кастрева, Дамянова и на всички други, които са били министерски началства или имат някакъв пагон, та хулителните думи, излезли от устата (в случая изпод пръстите) на човек от Вашия човешки тип, за мен са прекалено ласкателен комплимент, който, кълна се, не заслужавам! :-) Просто немаше нужда да ме хвалите толкова! :-) Но хайде, щом сте решил, хвалете ме! :-) Хубав ден Ви желая! Заповядайте ако искате да Ви дам още някой и друг урок, било по философия, било по морал, било по възпитание, било по личностно развитие, било по психология; уверявам Ви, имате спешна нужда от такива уроци...

Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров Преследване на времето: Изкуството на свободата, . изд A & G, 2003 г., разм. 21,5 / 14,5 см, мека подвързия, ISBN 954-8945-88-6, 280 стр, 8.00 лв... Книгата говори за "нещо", което е близко на всеки един от нас: времето. Тя се опитва да ни насочи към чисто човешкото в него, към неговата ценност за човека. Това, че времето не ни е чуждо и ни изглежда "добре познато", съвсем не означава, че го разбираме. Нашето предварително познание за времето не навлиза в неговите дълбини, а само докосва повърхността, най-бледата му външност. Съзнанието за време го приема за факт, с който трябва да се "съобразяваме", но не отива по-нататък и не се задълбочава в неговата тайна. Когато обаче ни запитат А що е време? почти нищо не можем да кажем: мълчанието е нашият отговор. Тази необичайна и изненадващо понятна философска книга "поглежда" в скритото "зад" мълчанието ни - за времето, живота, свободата.